Effektivisering är det inte många som kan opponera sig emot, vem skulle inte vilja få ut mer för mindre? Dock finns det gränser; att helt ta bort vissa komponenter ur ett skede strömlinjeformar onekligen en organisation men kan kappast vara rätt var det gäller rättsväsendet.
Det sociala kontraktet mellan medborgaren och staten om att medborgarens frihet inskränks i utbyte mot säkerhet, som skall tillhandahållas av staten, har minst sagt brutits. De senaste månaderna har vi sett hur Försvaret misskött sig å det grövsta, med stor hjälp från inkompetenta politiker som inte kan bestämma sig för vad Försvaret ska ägna sig åt. Var det gäller polisen har de de lägsta förtroende siffrorna av landets myndigheter och inte har Engla-mordet fått förtroendet att öka. I skuggan av den verkligheten är det kanske inte ett så bra förslag att ge polisen mer makt.
Att ge polisen möjlighetet att dömma misstänkta brottslingar måste ses som ett utomordentligt misslyckande för staten. Faran i att samla för mycket makt hos en aktör är inte ny, särskillt att samla denna makt hos den mest misstrodda myndigheten i landet, som tillika inte kan sköta sitt nuvarande jobb på ett bra sätt verkar helt vansinnigt!
Men det ska vara frivilligt, alla brottsmisstänkta ska kunna säga om de villUtrymmet för frivillighet när det gäller en brottsmisstänkt i förhållande till polismakten måste ses som en smula begränsat, polisen har nog en rad kort i rockärmen vad det gäller möjligheter till påtryckningar. Att det skulle vara frivilligt är naiv idioti.
prövas i domstol i stället, säger Thomas Bodström.
Jan Telag
Intressant?
Media: DN DN2 SvD
Läs även andra bloggares åsikter om mänskliga rättigheter, polis, samhällsfarligt, samhällskontrakt
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar