FRA sjukter sig i foten

Ok, om anledningen till FRA-lagen är att spana på ryssen för att 80% av deras Internettrafik går genom Sverige låt vara. Vad ska då lagen vara bra för om de flesta Internetleverantörer nu flyr svenskt territorium och flyttar sina servrar till andra länder samt flyttar sin affärsverksamhet från Kina, förlåt Sverige.

Är det inte så att motivet och anledningen till FRA-kagen då inte har bäring? Då ingen klokt funtad entrepenör som arbetar med IT använder sig av Sverige för placering av sin IT infrastruktur kommer inte ryssen ha 80% av sin trafik genom Sverige. inte är ryssen så dum att de forstätter skicka sina hemliga mail via Sverige då de vet att de med all sannolighet bli avlyssnade. Va fan ska FRA, SÄPO, MUST ha lagen till? Då finns det bara DIG kvar att kvar att spionera på.

(Men tycker du att detta verkar som något du vill delta i kan du alltid söka jobb på FRA då de söker analytiker.)

SvD SvD2 DN Dagen

Jan Telag

Vem tände på riksdagshuset!?

Det är fan så man blir förbannad! Hur kan man komma på en så korkad lag som att tillåta FRA att bedriva signalspaning på trafik över nationsgränserna, när varenda lite 1:a och 0:a färdas över dessa reliker från nationalstaten?

Att sedan i nästa andretag försöka truga i en tydligt fördummad befolkning (eftersom folk inte ställer sig på barrikaderna) att detta INTE är integritetskränkande är idioti; eller kanske snarare kriminellt! Ett större brott mot den svenska demokratin kan knappast ha förrekommit i modern tid, om någonsin.

Folk kan bara hoppas att SÄPO håller sig allert och spärrar in alla som trycker på ja-knappen. Deras jobb är ju att säkra den svenska demokratin så här får de bråda dagar om alla dessa folkvalda medarmötena ska sättas i kedjor och bojor för högföräderi!

Om detta perversa lagförslag går igenom så kan Sverige hålla käften när det kommer till att uttala sig om övervakning, åsiktsregistrering, MR, censur, yttrandefrihet osv utom hyckleri!

Jan Telag

SvD SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 SvD6 DN Expressen Aftonbladet Aftonbladet2 Ekot

Angående proportionerna

Det vibrerar i bloggsfären. Läget i gaza upprör tydligen folk och det är bra. Många har också skrivit till Vasomfolk, men det verkar råda en viss förvirring i leden.

Israels handlande är inte försvarbart med argument som baserar sig på att landets grannar är dumma. Godtyckligt våld mot civila är inte försvarbart på något sätt för någon sida. Ett brott blir inte ett försvar bara för att andra gör lika fel. För det är ett brott, mot folkrätten, sunt förnuft, rim och rason, att kollektivt bestraffa folk för att de anses tillhöra samma grupp.

Gazas påstådda självstyre är inte heller ett vettigt motargument. Gaza står, och har stått, under Israels strikta kontroll. Israel kontrollerar gränserna, kusten och luftrummet. Israel övervakar innevånarna och inskränker deras rättigheter. Vad ger det för känsla av trygghet och självbestämmande?

Om diskussionen ska kretsa kring religion och påstådd etnicitet istället för vad det verkligen gäller, ekonomi och politisk makt, så är det klart att vi fastnar på sandlådenivå med generaliseringar och stereotyper som argument. Under tiden dör folk som helst av allt bara vill ha fred.

Jöran Gemén

Intressant?
Media: Sydsvenskan Metro SvD1 SvD2 DN1 DN2 Dagen
Läs även andra bloggares åsikter om Israel, Gaza, fötryck, statsterrorism, övervåld, integritet, folkrätt, palestina

Fyra bra saker att veta om kameror

Då var det dags igen. Diskussionen om övervakningskamerorna fortsätter. I Göteborg har debatten varit långdragen och under hösten har argumenten vandrat från vett till vanvett och tillbaka. Det verkar finnas en utbredd övertro på teknik, både bland GPs ledarskribenter och Göteborgs politiker.

Även om Foucault hade en del vettigt att säga så varken förhindrar eller hindrar kameraövervakning brott i särskild stor utsträckning. Det sa Brå's rapport i förra veckan och det säger sig självt. Och nu verkar även GP redaktionen förstå det.

För säkerhetsskull har Vasomfolk ändå satt ihop en liten lista för att undvika framtida missförstånd.

Fyra bra saker att veta om kameror
1. Kameror hindrar inte brott. Även om tekniken kommit långt finns det ännu inte kameror som hoppar emellan bråk, avbryter våldtäkter eller stör klottrare.

2. Kameror förhindrar sällan brott. Många av de som begår brott tänker sig sällan för.

3. Kameror är inte smarta. Kepsfenomenetet är ett omfattande problem när kamerorna inte är intelligenta nog att själva ändra vinkel om någon knickedick väljer att dölja ansiktet. (Och nej, att sätta kameror från motsatt vinkel är inte en smart lösning. Det är en värre kränkning av integriteten. Speciellt under kjolsäsongen.)

4. Kameror visar inte diskretion. Den som inte har något att dölja har ändå en rättighet till personlig integritet och anonymitet i det allmänna rummet.

Jöran Gemen