Fi kommer från öst!

I den senare tidens debatt om försvaret och dess roll i framtiden har det från regeringshåll hävdats att ett invasionsförsvar inte är nödvändigt då det militära hotet mot Sverige inte anses vara trovärdigt. I skyggan av detta förändrade säkerhetsläge är det insatsförsvar, utlandsstyrkor och ett ökat civilförsvar som tyngdpunkten ska läggas på. Ty det är klimatförändringar, terrorhot, IT-attacker m.m som är hotet mot Sverige i denna nya tidsålder.
Så har i alla fall debatten förts.

Kritiker mot Alliensens säker- och försvarspolitik har å sin sida hävdat Rysslands nyvaknade stormaktsambitioner utgör ett hot mot rikets säkerhet. Rysslands användning av olja och gas som politiskt maktmedel, återupptagandet av strategiska bombflygets patrulleringar, stödet för Abchasiens och Sydossetien som är aktuellt nu i dagarna är bara ett fåtal exempel på att den ryska björnen håller på att vakna. Men dessa varningssignaler är inte något som Alliansen anser behöver påsverka den svenska försvarspolitiken. Om det finns någon sådan fortfarande. Eller?

I dag skriver dagstidningarna om att det är just Ryssland som är siktet för FRA-lagen, inte terrorism eller valutaspekulationer utan svenskens nemisis. Så är Ryssland ett hot eller inte, och hur ska man då försvara sig? kan det vara så att Sverige i avsaknad av ett starkt försvar och NATO medlemskap försöker hitta ett busdgetalternativ till dessa tillkortakommanden?
FRA kan i detta ljus ses som en budgetvariant av ett missilförsvar; ett early warning system riktat mot öst. Detta system skulle gynna Sveriges underrättelsetjänst något enormt då:
"Vårt geografiska läge göra att runt 80 procent av Rysslands kontakter med stora delar av världen passerar i kablar via Sverige." Detta skulle medför att "Uppgifter därifrån ingår sedan i den svenska byteshandeln med andra västländer."

Därmed skulle SÄPO och MUST sitta med en kakburk som alla säkerhetstjänster skulle vilja sticka ner handen i. Så låt oss vara ärliga, Fi kommer ALLTID från öst! Även när den inte gör det, eller hur va det nu?

DN SvD SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 Aftonbladet Dagen

Jan Telag

Vem tände på riksdagshuset!?

Det är fan så man blir förbannad! Hur kan man komma på en så korkad lag som att tillåta FRA att bedriva signalspaning på trafik över nationsgränserna, när varenda lite 1:a och 0:a färdas över dessa reliker från nationalstaten?

Att sedan i nästa andretag försöka truga i en tydligt fördummad befolkning (eftersom folk inte ställer sig på barrikaderna) att detta INTE är integritetskränkande är idioti; eller kanske snarare kriminellt! Ett större brott mot den svenska demokratin kan knappast ha förrekommit i modern tid, om någonsin.

Folk kan bara hoppas att SÄPO håller sig allert och spärrar in alla som trycker på ja-knappen. Deras jobb är ju att säkra den svenska demokratin så här får de bråda dagar om alla dessa folkvalda medarmötena ska sättas i kedjor och bojor för högföräderi!

Om detta perversa lagförslag går igenom så kan Sverige hålla käften när det kommer till att uttala sig om övervakning, åsiktsregistrering, MR, censur, yttrandefrihet osv utom hyckleri!

Jan Telag

SvD SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 SvD6 DN Expressen Aftonbladet Aftonbladet2 Ekot

Yttrandefriheten gäller alla.

Hur illa man än tycker om nationalsocialister så har de samma rätt att föra en politisk kampanj som andra partier. För även om åsikter, som för majoriteten av befolkningen förkastar å det starkaste, gör att förbudsivern gör sig påmind måste yttrandefriheten gälla lika för alla. Folk håller med JKs kritik av rektorns beslut.

Jag förstår rektorn på sätt och vis. Det är inte ett lätt beslut för en skola
att ta, men yttrandefriheten är väldigt stark i vårt land och man får inte
hindra spridning av yttranden på grund av deras innehåll. Det är en mycket stark
princip vi har i vår yttrandefrihetsreglering, sade Lambertz i en kommentar till
Ekot.

Och detta även om :

Larsson stödde sig på riktlinjer som antagits av kommunstyrelsen i Köping.
Det parti som riskerar att störa ordningen i skolan samt har uppfattningar som
inte stämmer överens med skolans värdegrund ska utestängas.

Konsekvens måste hållas i förhållande till yttrandefrheten om den inte skall förlora sitt värde. I stället borde andra alternativa lagar åberopas, om möjligt, som till exempel hets mot folkgrupp i situationer som dessa.

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it," - Evelyn Beatrice Hall

Jan Telag

Media:DN SR Magazin24 JK Expressen SvD
Läs även andra bloggares åsikter om censur, politik, rasism, yttrandefrihet, nazism

Ingen ska få tystas

På måndagen angreps ännu en journalist efter mordet på en man i Bergsjön i Göteborg i fredags. Det är mycket bekymmersamt, säger Ylva M Andersson som är redaktionschef vid TV4 Göteborg. Det är mycket värre än så. Det är rent ut sagt livsfarligt samhällsunderbyggande.

Det är viktigt att komma ihåg att det är ett av de allvarligaste hoten mot demokrati och rättsstaten som utspelar sig. Att hota och attackera poliser, brandmän och ambulansförare visar att det inte finns respekt för varken samhället eller folk som lever i det.. Att hota och attackera journalister är än värre. Det är en direkt attack mot en grundstomme, yttrandefriheten. Det skrämmande.

Det värsta är att det indirekt är folk som tystas. Allmänhetens åsikter och intressen dölj och kvävs genom attackerna. Om dessa grupper vågar sprida skräck bland journalister på ljusan dag bör vi dessutom fråga oss vad de vågar göra på natten mot gemeneman i sitt kvarter. Folk håller då hellre tyst. Små öar med kriminell auktoritet ersätter samhällets ordning och påstådda jämlikhet inför lagen. Det är ju skitläskigt.

Det är inte som en del bloggare vill mena, att det här skulle ha med invandring eller utländsk kultur att göra. Det har endast med brottskultur att göra. En brottskultur som har växt fram och legitimerats av föräldrar, skola, samhällsfunktioner och, inte minst, media självt. Varje gång GP eller någon reporter från en annan blaska rådfrågar en kriminell ledare eller skriver ett djuplodande, kvasi-glorifierande, reportage om det hårda livet i gängen, legitimeras de. Bit för bit, en efter en. Kort och gott - det är riktigt bekymmersamt. Och allvarligt för den delen också. Det syntes i Bergsjön de senaste dagarna.

De kriminella gängen måste bekämpas. De hotar mer än bara rättsordningen. Det krävs det en seriös kraftsamling och inte bara en polisiär insats. Problemen ligger mycket djupare än så. Det krävs åtgärder och insatser på flera fronter och över hela landet.

Jöran Gemén

Intressant?
Media: GP SvD1 SvD2 DN Metro Sydsvenskan Sydsvenskan2 HD
Läs även andra bloggares åsikter om Bergsjön, yttrandefrihet, demokrati, rättsstat, samhällsfarligt, journalism, Agneta Lindblom Hulthén, journalistförbundet, Ylva M Andersson

Farligt att skylta med Jesus

Lördagen 1 mars publicerade Östgöta Correspondenten en artikel om att Linköpings kommun hade tagit ner en affisch för en punkfestival på Skylten i Linköping. Affischen visade en bild på en satansfigur som bajsar i huvudet på Jesus som hänger på ett kors. Med andra ord man får inte bajsa på Jesus i Linköping.

Anledningen var att: ”En affisch som har del av yttrandefriheten, har satts upp och sedan rivits ned av kommunens representanter.” Kommunen hade negligerat yttrandefroheten och sådant skall naturligtvis rapporteras i media. I samband med artikeln visade också Corren den censurerade bilden. Correns chefsredaktör Ola Sigvardsson argumenterade i text om skillnaden med att visa Jesusbilden i förhållande till Muhammedbilderna så här:

”Kristendomen är en majoritetsreligion i Sverige. Därmed är det rimligt att dess anhängare får finna sig i att den kritiseras och utmanas på ett betydligt mera drastiskt sätt än vad representanter för minoritetsreligioner ska behöva stå ut med”.

Emellertid var det vissa som onekligen hade andra tankar om det samma. Sigvardsson har, enligt dagens corre, fått ta emot en rad mordhot på sin telefonsvarare som denne fromme kristne till exampel:
”Hoppas du får en kniv i dig den närmaste veckan, om inte en människa gör det så kommer Jesus att skära strupen av dig.”

Naturligtvis i andan av Guds femte budord - Du skall icke dräpa.

Var det då rätt att kommunen gick in och tog ner affischen? Nej inte om man tittar i Sveriges grundlag under kapitlen om tryckfrihet och yttrandefrihet! Kan kristna se detta som ett hån mot Jesus, javisst! Men yttrandefrihet för med sig detta dilemma, vare sig man är kristen, muslim eller ateist.

Jan Telag

Intressant?
Media: DN1, SvD1, SvD2, Sydsvenskan, Dagen, HD

Hollywood + Kreml = sant

Kriget mot terrorismen är som bekant ett krig för frihet; i alla fall om man får lita på dem som bedriver det. Att det utifrån den premissen stifta lagar som, bästa fall, kringskär den lilla frihet människan fortfarande har kvar eller, i sämsta fall helt avlägsnar friheten och i dess ställe sätter kontroll är dagliga företeelser. Alltid är det någon som inte tycker som du inte heller tycker att dina åsikter inte är relevanta eller kanske rent av skadliga.

Situationen låter alltför bekant, men är inte hela den arsenal som makthavare använder sig för att skapa en ”illusion av säkerhet”. Vidare kan den som har den högsta makten, och som då troligtvis undviker kraftiga sanktioner om denne får krypa till korset, bara ignorera lagstiftning, kalla a för b eller använda en lag för att göra någons smutsgöra. Detta är vad som händer i vårt stora grannland i öst.

När Rysslands milt sagt stagnerande demokratiska utvecklig i kombination med ökande storpolitiska ambitioner kryddas med en rejäl nypa realpolitik tillagas en middagsbuffé där klassiska rätter som yttrandefrihet, opposition, den öppna dialogen och utbytet av idéer får ge plats åt saftiga biffar drypande av köpkraft och en sås på fornstora dagar. Så goda och mättande dessa biffar är, inte bar för magen utan också för ögat!

Vad har detta med Hollywood att göra? Jo, när Ryssland vill vara med i WTO-klubben måste den nu så bekanta upphovsrättslagstiftningen upprätthållas så att inte amerikansk film och musik piratkopieras och sprids från Ryssland. Må så vara om det inte var så att tusen och åter tusen av, inte bara Rysslands medborgare är besittare av film, musik, böcker och annan mjukvara som inte har betalats och registrerats enligt konstens alla regler. Då inte minst dissidenter! För vad gör det om statsmakten inte hittar några rykande revolvrar hos dem som befattar sig med ”statsfientlig verksamhet” för alltid hittar man en mp3-fil någonstans och saken är biff; brott mot upphovsrättslagen! Personer grips och materiel konfiskeras i väntan på ett åtal som aldrig kommer.

Ju fler lagar som stiftas, ju fler brottslingar skapas och då inte alltid av den sorten som det var tänkt från början.

The End

Jan Telag

Den öppna dialogen eller att tiga är guld.

Trots att den nationella hobbyn bland svenskar är att tala om hur hemskt Sverige har blivit för alla som orkar lyssna. Är det inte det ena så är det det andra. Skattetrycket, vårdköerna, kollektivtrafiken, inflationen eller det allmänna tillståndet i vårt älskade land som en gång var så fantastiskt. Detta allmänna klagande sker naturligtvis inte när svenskar är utomlands, för då kan man med stolthet berätta om den fria vården, gratis utbildning och den så allomfattande kollektivtrafiken så inte bara är effektiv utan också är grön! Detta görs möjligt av att vi har en öppen dialog.

Det är viktigt med att ha högt till tak och att kunna ventilera sina åsikter, det är något man hört inte bara i skolan utan också i yrkeslivet. Det är trots allt en hörnsten i demokratiska och inkluderande svenska samhället.

Inte bara ABBA och IKEA är svenska exporter utan även offentlighetsprincipen, som det kämpas så hårt för i EU, och företeelsen ombudsmän. Dessa institutioner är att medborgarna ska ha möjlighet att likt grävande journalister på egenhand se vad som sagts och beslutats i maktens korridorer. Denna möjlighet är det tänkt ska genomsyra hela samhället med platta organisationer med medarbetarmöten där förslag skall stötas och blötas och förankras i de breda folklagren innan beslut fattas. Den öppna dialogen finns även mellan gemeneman, på stadens gator och torg samt på arbetsplatsen. Trygga medborgare och utan risk för direkta eller indirekta repressalier kan ventilera sina åsikter. Tryggare kan ingen vara. Om det nu var så att denna, kanske lite tillspetsade, sanning var sann. Dock behöver man inte krafsa allt för mycket på ytan för att se att så inte är fallet.

Rädsla är en stark drivkraft inom människan, rädslan för det okända, eller rädslan för att ta ansvar, vilket i många fall är samma sak. Vikten av maktförhållanden ska inte förringas när man talar om rädsla. När politiker förfasas över att politikerföraktet ökar, partiernas medlemssiffror minskar talas det ofta om att politiker måste kommunicera med medborgarna på deras språk, inte vara fjärmade från de breda folklagren för de är ju också människor som du och jag. Emellertid försvinner denna likhet när det kommer till att ta ansvar för sina handlingar. Inte behandlas en politiker, eller finansman för den delen, lika som du och när ansvar skall utkrävas.

Plötsligt försvinner offentliga handlingar, minnen sviktar och den öppna dialogen är som bortblåst. Time-out är likt att göra en pudel vanliga ord i medierna. Varför? Jo det är du som har makten, via valsedeln har vi makten att svinga bilan. Tyvärr kan det synas att ett ytterligare Stockholms blodbad kan komma behövas om bilan skall svingas då makten ska stå utkrävas ansvar för de som makten gör i ditt och mitt namn.

En arbetsplats är makten ofta tydligare och närmre. Min chef har också en chef och om du också vill skaffa dig kapitalslukande statussymboler och prestige kan du inte komma på tvären med den exekutiva makten. Slicka uppåt och sparka nedåt. Gör inte du det kommer någon annan och tar din plats. Men när jag vet att ingen som hör då jävlar ska det få veta vad jag känner! Ett resultat av när civilkurage stavas dagens tistel.

Det första offret i krig är sanningen. Målet helgar medlen. Det samma gäller i interaktionen mellan människor, särskilt mellan människor där maktförhållande finns, och sådana förhållanden finns det gott om.

Vad ska vi göra åt detta då? Nja att sluta hyckla är väl en steg i rätt riktning. Att skruva upp fler övervakningskameror med argumentet att; inte har jag något att dölja, verkar lite ihåligt. De flesta har väl persienner i vardagsrummet, talar inte om vad man tjänar och har badbyxor på sig på stranden, så nog har vi något att dölja. Allt kanske inte kan ges utrymme i denna öppna dialog med din ombudsman om offentlighetsprincipen?

Jan Telag