Ekvationen är enkel. En illgärning kan inte ursäktas med en annan illgärning. Ett förtryckande system kan inte ursäktas alls. Men israels premiärminister Ehud Olmert tycker inte andra ska lägga sig i.
"Ingen har den moraliska rätten att moralisera över att Israel utövar sin rätt till självförsvar."Sköt dig själv och skit i andra med andra ord. Många gånger skulle inte minst Israel ha kunnat ha dragit nytta av att tillämpa den devisen, även om det inte är annat än kvalificerat skitsnack. Tvärtom bör folk moralisera mera och framför allt säga ifrån när saker och ting är åt helvete.
Urskilningslöst diskrimerande systemvåld och en apartheid effektivare än Sydafrikas har fråntagit Palestinierna så gott som alla rättigheter och gjort Gaza till världens största fängelse med 1,5 miljoner interner. Västbanken är inte mycket bättre. Vilka alternativ ger Israels segregationspolitik palestinierna egentligen?
Det finns ingenting som heter acceptabel diskriminering. Det har ett annat namn, rasism.
Moralisera mera!
Jöran Gemén
Intressant?
Media: Sydsvenskan GP SvD1 SvD2 DN1 DN2 Metro
Läs även andra bloggares åsikter om Ehud Olmert, Israel, ockupation, diskriminering, systemvåld, rasism, Palestina, Gaza, apartheid, moralisera
8 kommentarer:
Denna sidas bloggare verkar tro att Israel alltid är skyldigt. Gaza är numera självstyrt av de muslimska araberna som kallar sig Palestinier. Det faktum att de missilbombar Israel dagligen verkar inte bry hans lilla vänsterhjärna. Dagen då de samma muslimska massor utgör majoritet i Sverige, jag undrar vad denne fine bloggare säger då? Muslimer hatar vänstermänniskor…
Replik till Anonym:
Nu tror jag att du fått något om bakfoten. Det handlar inte om höger eller vänsterpolitik. Det här handlar om mänskliga rättigheter, frihet och ansvar. Det är just sådana generaliseringar med konstruerade begrepp som Muslimer, judar och araber som per automatik inskränker den personliga friheten genom att förminska individen till ett grupptillhörande.
Men å andra sidan verkar du ju inte ha så mycket koll på annat heller. Religion till exempel. Många Palestinier är kristna.
Vasomfolk
Det handlar inte om vänster eller högerpolitik. Oftast har facism och rasdiskriminering kommit från höger. nu kommer den både från höger och vänster. Även Carter som först talde om Apartheid har motvilligt tagit tillbaka termen. Det råder ingen apartheid i Israel, som är mer öppet och tolerant än omliggande muslimiska länder. I de muslimiska länder påbjuds endast en religion och sharia lagar. Judar får inte ens bo i de flesta av sina grannländer, ddär kvinnor och oliktänkande behandlas som slavar eller boskap. I stället för att rikta kritiken mot det, riktar man kritiken mot Israel den enda stat i Arabia som accepterar judar. Det bor redan 20-25 % araber i Israel och de behandlas bättre än av sina bröder.
Självfallet handlar det om höger och vänster. Vänstern för en obegriplig hatkampanj tillsammans med nationalsocialisterna mot judarna, ofta genom oresonlig argumentation, och om någon kommer med motargument som inte passar väljer man helt enkelt att ignorera deb delen. Sanningen är inte så hemskt viktig, exempelvis att Israel har raketbombats mer under 2007 än någonsin tidigare. Man har inte heller nämnt de 25 döda civila israelerna eller de 600skadade, utan för enbart den palestinska sidans version. Det kallas för propaganda, högern för åtminstone fram båda sidors version, medan vänstern helst pekar finger och gör väsen av sig. Subtilt förmedlan man bilden av att judar helt enkelt inte är värda lika mycket som palestinier eftersom de uppenbarligen inte har rätt till självförsvar.
Då anser man det vara oproportionerligt, och när man då svarar att huvuddelen av dem var terrorister eller civilister som de militanta palestinierna använt som mänskliga sköldar väljer man att helt enkelt IGNORERA det faktumet och börjar åter igen med sin tröttsamma och iterativa retorik .
"...en apartheid effektivare än Sydafrikas..."
Finns det israeliska araber? Finns det palestinska judar?
Vilka bedriver apartheid?
Replik till Anonym(2):
Även du missar poängen. Som en god folkhemsliberal upprör ofriheten i teokratierna och andra totalitära stater överallt även Vasomfolk. Men det är inte det som är frågan här.
På vilket sätt skulle Israels grannars dåliga och förkastliga beteende mot de människor som råkar bo där rättfärdiga ett förkastligt och dåligt beteende mot de stackare som råkar hamnat i Gaza eller på Västbanken? På vilket sätt skulle kritik mot en politik och ett agerande som godtyckligt med systemvåld mördar människor (oskyldiga eller inte, oavsett brott) inte vara berättigat? Och framför allt, på vilket sätt blev alla de som kallas för Araber bröder med varandra? Har de något särskilt ansvar att ta för varandra eller varandras handlingar?
Det bor mer än en miljoner araber i Israel, eller nu beräknade till 20-25 %. På Västbanken bor det judar utanför stilleståndslinjen från 1967.
De judar som flyttades ut från Gaza hade bott där i flera generationer.
5 av Israels arabiska granna med ytterliggare 3 arabiska grannar anföll Israel 1948. Detta annfall orsakade en transfer av flyktingar.
Egypten använde Gaza till att skapa ett flyktingläger. De andra grannarna fördrev en stor del av sina judar, som hamnade i Israel. Om grannarna accepterat en 2 statslösning eller grannarna liksom Israel absorberat sina flyktingar hade vi inte haft dagens situation.
Det finns brevväxling mellan stormuftin i Jerusalem och Egypten om hur propagandamässigt br det är att ha ett palestinskt flykting problem.
Hörde på radio för någon dag sedan att man från israeliskt håll skjutit två Hamas-aktivister. Det lät som om det var en legitimerande omständighet att de var just Hamas-aktivister.
Hamas styr ju Palestina och är demokratiskt valda så borde det då inte med samma logik vara legitimt att skjuta alla som aktivt stöder det regerande partiet i ett land?
Jag personligen skulle inte tycka det var så kul med skottpeng på MUF-aktivister i Sverige. Men det kanske inte går att jämföra.
Skicka en kommentar